Onko kenelläkään vielä aikaa odottaa, että ohjelmat paranevat?

Onko kenelläkään vielä aikaa odottaa, että ohjelmat paranevat?


Pysäytä minut, jos olet kuullut nämä aiemmin:



Se ei oikeastaan ​​tule hyväksi vasta kuudes jakso!



Jos pääset vain toiseen kauteen, olet herkullisena!

Odotus on sen arvoista, luota minuun!



Se muuttuu paremmaksi! Todella!

Olen kuullut ne kaikki miljoona kertaa. Ja olen sanonut ne kaikki muutama tuhat kertaa. Mutta on yhä vaikeampi kuulla sitä nykyään ilman paljon silmänräpäyksiä. Se saa hyvää kuudessa jaksossa? Loistava. Sallikaa minun palata takaisin 37 näyttelyyn, joista yritän vielä löytää aikaa nauttimiseen, jonka olen kuullut jo olevan hyviä.

Ohjelmat, jotka vievät aikaa hyväksi tulemiseen, ovat vain tapa, jolla televisio toimii. Toisinaan löydät a Sopraanot tai a Kippis tai a Mary Tyler Moore -näyttely joka saapuu täysin muodostuneena voimiensa huipulle, mutta useimmat esitykset ovat kehittyviä organismeja, joissa tekijät tarvitsevat jonkin aikaa selvittääkseen kuinka kertoa tarinansa parhaiten, käyttää näyttelijöitä, työskennellä budjetin, aikataulun tai verkon rajoissa jne. Tarvitaan kärsivällisyyttä nähdäksesi, mitkä esitykset täyttävät heidän täyden potentiaalinsa ja mitkä eivät koskaan pääse sinne; joskus saat Puistot ja virkistys (joka meni keskinkertaisesta suureksi ensimmäisen kauden jälkeen) tai Amerikkalaiset (joka meni hyvältä suurelle saman toisen vuoden siirtymävaiheen aikana), mutta muina aikoina saatat viettää kauden plus odottamalla sitcomia, kuten Ylhäällä koko yön lopettaa oleminen jotenkin pienempi kuin sen lahjakkaiden osien summa, vain jotta se perutaan ennen kuin se tapahtuu.



Vaimoni kutsui harjoituksen toivonkatsomiseksi, ja olen tehnyt sitä vuosien varrella sekä amatöörisohvan perunana että ammattilaisena. Niin tyydyttävää kuin voi olla katsella a Cougar Town onnistuneesti kääntyä pois otsikonsa kauheasta lähtökohdasta ja tulla viehättäväksi hengailukomediaksi, voi olla hullua yrittää sitten vakuuttaa ihmiset antamaan sille uusi mahdollisuus tai pyytää heitä kestämään armottomasti synkkä ensimmäinen kausi Jäännökset (jota rakastan, vaikka ymmärrän, miksi monet eivät) saadakseni sen jälkeen, mitä tuli hulluksi.

Mutta varsinkin tietyn TV-katsojan intensiivisen tuotemerkin keskuudessa, se saa hyväksi jakson XX kertomuksen on juurtunut niin syvälle, että joskus näyttelijät itse sopivat siihen, kuten tapa, jolla Joss Whedon teki niin monta haastattelua etukäteen Nukkekoti ensi-ilta vaatien, että sarja löysi itsensä vasta sen kuudes jakso (*).

(*) Siinä tapauksessa esitys ei Todella paranee - ainakaan johdonmukaisesti - vasta seuraavaan kauteen asti, sen jälkeen kun peruutusehdotus oli seinällä ja Whedon oli vapaa tekemään näyttelyn, jonka hän todella halusi tehdä. Parannukset eivät ole aina lineaarisia.

Harvat asiat työstäni antavat minulle enemmän tyydytystä kuin saavutettujen mahdollisuuksien näkeminen ja kärsivällisyyden palkitseminen, mutta minusta tuntuu siltä, ​​että olemme siirtymässä outoon ja turhauttavaan It Gets Good (Lopulta) -ilmiön vaiheeseen, jota Peak TV pahentaa, sillä se on todella Kymmenen tunnin elokuvalähestymistapa, ja muuten siitä, että se saa hyvää, on itsessään tullut niin tutuksi ja hyväksytyksi, että tuntuu siltä, ​​että jotkut esitykset vaikuttavat jonkin verran toivoa katsomiseen luovaan prosessiin, toivo-palkkasuhteen kiihtyessä lyödä.

Pelkästään TV-huippu tekee kärsivällisyydestä paljon vaikeampaa. Kun Whedon Buffy Vampire Slayer debyytti 20 vuotta sitten, käsikirjoitettujen ohjelmien kokonaismäärä oli huomattavasti pienempi (kaapelidraamaa ei oikeastaan ​​ollut olemassa muutaman kuukauden ajan, HBO: n ensi-iltana Oz ), ja muiden näytösten lukumäärä tämän tietyn genre- ja demografisen neulan langoittamiseksi oli olennaisesti nolla. Se ensin Buffy kaudella on paljon kuoppia matkan varrella, kun Whedon selvittää, miten tehdä televisio-ohjelma, ja yksi näiden näyttelijöiden ja hahmojen kanssa, mutta sen kanssa oli helppo pysyä ilmeisen potentiaalin takia, kun ei ollut 500 plus käsikirjoitetut sarjat pumpataan vuosittain, puhumattakaan helposti napsautettavista kirjastoista, jotka sisältävät suuren osan TV-historiasta lisäkilpailuna. Kerro tänään jollekulle näytöksestä, joka ei löydy vasta sen ensimmäisestä kauden finaalista, ja he todennäköisesti joko kysyvät, voivatko he vain siirtyä eteenpäin, tai kohauttaa sen kokonaan otsikolla Elämä on liian lyhyt, ja minun DVR: n tilaus on liian pitkä.

Tai harkitse jotain Seinfeld , joka ei oikeastaan ​​tullut omaksi vasta kolmannen kauden aikana, vaikkakin lupaavilla vihjeillä ennen kuin se pääsi sinne. 90-luvun alussa, kukaan ei kiinnittänyt huomiota, Larry Davidilla ja seuralla oli paljon aikaa saada se täsmälleen oikein; tänään nämä epätasaiset ensimmäiset vuodet tuntuisivat ikuisuudelta, jonka Show About Nothing -ohjelma ei välttämättä selviä. Kerran olisin repinyt hiukseni ihmisille, jotka eivät halua käyttää aikaa toivon tarkkailuun; näinä päivinä en tuominnut ketään, joka vain yritti pysyä vedessä tässä mielenkiintoisen ohjelmoinnin tulvassa. A & E: t Bates Motel ei oikeastaan ​​tehnyt harppausta sen puoliväliin mennessä neljäs kausi, ja vaikka viimeinen jaksoerä oli loistava, odottaa tämän aikakauden yleisön odottavan niin kauan, että lopetat hämmentämisen pimeässä, tuntuu hirvittävän suurelta kyselyltä.

Osa ongelmasta sanomalla, että esitys paranee jakson XX jälkeen, on se, mitä tarkalleen tarkoittaa. Puistot ja rek ja Breaking Bad meni epätasaisuudesta Hall of Fame -kaliiperiin noin kauden aikana, mutta niin monissa viimeaikaisissa tapauksissa esiintyy näyttelyitä, jotka kehittyvät ajassa olemaan melko hyvien ja erittäin hyvien välissä. Se voi olla sinänsä palkitsevaa, jos sattuu pitämään kyseessä olevasta tyylilajista, näyttelijöistä tai luovasta ryhmästä - nautin sekä kovista keikoista että kunnianhimoisesta tieteiskirjallisuudesta, ja olin tyytyväinen, kun Amazon Bosch ja Netflix Tunne 8 voitti karkean alun naarmuunsa vastaaviin kutinoihin - mutta en voi syyttää kiireisiä TV-katsojia (tai kiireiset kriitikot ) vaatimuksesta, että he vaativat sitä vain valtavan voiton takia, kuten myöhemmin Jäännökset vuodenajat tai Halt and Catch Fire, BoJack Horseman, Banshee, tai Olet pahin , joista kaikesta tuli todella hienoa varhaisen kokeiluvirheen jälkeen. Me kaikki elämme kiireistä elämää - jopa ne, joille maksettiin katsella ja kirjoittaa televisiosta - ja jos palkkio istumisesta tunteina tai pahempaa, ei ole unohtumaton taso luovia ilotulitteita (*), niin onko se sen arvoista ?

(*) Tapaus: toinen Whedonin perheenäyttely, SHIELDin edustajat , jonka pidin kiinni yhdistetystä uskollisuudesta sarjakuvakirjaan ja Whedoniin huolimatta siitä, että se oli hyvin köyhä mies NCIS hetkisen. Sillä oli läpimurto ensimmäisen kauden loppupuolella, mutta se oli parhaimmillaankin hauska harhautus sen jälkeen, ja kävi läpi tarpeeksi suhteellisia ylä- ja alamäkiä, että lopulta menetin kärsivällisyyden ja pysähdyin, koska parhaat osat eivät vain olleet tarpeeksi hyviä ollakseni arvoisia levätä. Fanit kertovat minulle, että tämä viimeinen puolikausi oli uusi huippu - se saa hyvää (jälleen!) - ja vaikka minulla ei ole syytä epäillä heitä, en myöskään ole pahoillani siitä, että vedin ripcordia yhdessä monista keskivaiheista. Rajoittamaton tv-valinta ja rajoitettu aika; se tapahtuu.

Kun yhdistät Peak TV: n ja 10 tunnin elokuvan hölynpölyä, joka on jotenkin siirtynyt suoratoistopalveluista kaapeli- tai jopa verkkotelevisioihin, Se saa hyvää XX: n jälkeen voi olla vieläkin turhauttavampaa. Yksi asia on, että uusi esitys vaatii aikaa etsimään pohjaansa ja käsittelemään odottamattomia luovia kysymyksiä matkalla kohti XX: tä, ja toinen on, että uusi esitys viettää tarkoituksellisesti tunti tunnista kertomuksen kurkunpuhdistukseen vain siksi, että se uskoo pystyvänsä - tai pitäisi. FX: n uusi crack-alkuperätarina Lumisade ei todellakaan näytä kenenkään ostavan, myyvän, käyttävän, tekevän tai edes mainitsevan crackia vasta sen seitsemänteen jaksoon asti, mikä ei pääse sattumalta olemaan It Gets Good -piste. Toinen arvostelija ei päässyt niin pitkälle; En voi syyttää häntä pelastamisesta aikaisemmin ottaen huomioon valinnan runsauden ja varhaisen jakson yleisen luonteen, mikä sai hänet tuntemaan näin:

AMC: t Saarnaaja pohtii periaatteessa koko ensimmäistä kauttaan lähtökohtana; toinen kausi on paljon viihdyttävämpi, mutta ei ollut mitään hyvää kerrontaa tekosyytä viivyttää niin kauan päästä sinne. Tuleva rikosdraama omistaa kaksi ensimmäistä tuntia raskaaseen kokoonpanoon, jonka varsinainen elokuva - tai älykkäämpi televisio-ohjelma - olisi voinut räjähtää 15 minuutissa tai vähemmän; siitä tulee mielenkiintoisempi sen jälkeen, mutta jos minua ei velvoittaisi ammattimaisesti, epäilen, olisin päässyt niin pitkälle.

Jopa niissä harvoissa tapauksissa, jotka voivat saada aikaan 13 tunnin elokuvan lähestymistavan, se saa hyvää muuttuu monimutkaiseksi. Sanon aina ihmisille, jotka ajattelevat katsomista Lanka otat ensimmäistä kertaa vähintään neljä jaksoa - mieluiten yhdessä tai kahdessa istunnossa - ennen kuin päätät, onko se heidän puolestaan. Esitys ei parane maagisesti siinä neljännessä erässä; on vain paljon helpompaa arvostaa kaikkea, mitä siihen pisteeseen on tapahtunut. Mutta kertoa jollekulle, että he tarvitsevat neljä tuntia päättääkseen, pitävätkö he TV-ohjelmasta, näyttää nykyään paljon raskaammalta kuin milloin Lanka debytoi 15 vuotta sitten.

Joten milloin on näinä päivinä reilu piste lopettaa odottavan näyttelyn saamista hyväksi ja siirtyä johonkin muuhun? Sillä ei ole selkeää matemaattista kaavaa, joko arvostelijana tai tavallisena katsojana. Olen toisinaan sammuttanut lentäjät puolivälissä yhtä selvästi kuin minulle (*), ymmärtäen, että voisin lopulta unohtaa haluamasi. Mutta olen myös toivonut katsonut kokonaisia ​​tv-kausia, joista en todellakaan nauttinut itsepäisestä uskosta, että heidän on parannettava; joskus olin oikeassa, ja joskus olin vain useita tunteja elämästäni.

(*) Jos mietit, en tarkastele näitä esityksiä. One Peak TV -bonus kriitikoille: Paine kirjoittaa kaikesta on kadonnut, koska me kaikki tiedämme, että se on mahdotonta.

Se, mitä se lopulta tulee, on vaisto, ajoitus ja ehkä vähän apua. Jos nautit jostakin muusta heikommasta esityksestä ja sinusta tuntuu, että sillä on potentiaalia parantua radikaalisti, annat ehkä sille puolen vuodenajan, varsinkin kun asiat ovat suhteellisen hitaita, Peak TV-viisasta. Voit myös ulkoistaa kaiken toivonkatselun ystävillesi tai Twitterille ja kokeilla vain sellaisia ​​esityksiä, jotka olet jo kuullut, ovat upeita - olen juossut kourallisen menneisyyden ja nykyisyyden ohjelmia, jotka lopullisesti saivat hyvän, ja pisteet jonka he tekivät niin - mutta vaara tälle lähestymistavalle on, että jos kaikki odottavat tai lopettavat väistämättömien kasvukipujen aikana, nuo esitykset voivat kuolla alhaisen katsojakyvyn takia. (LEPÄÄ RAUHASSA, Rubicon . LEPÄÄ RAUHASSA, Tunne 8 .)

Muutama kaikkien aikojen parhaista esityksistä ei vaadi kärsivällisyyttä eikä kovia lupauksia siitä, että se saa hyvää 6 jaksoa / 2 vuodenaikaa / 37 tuntia asioihin. Monet muut tarvitsivat tuon ajan ja yleisön hemmottelun kehittymään tuohon suuruuteen. Damon Lindelof teki yhdessä näyttelyn Kadonnut se oli heti rakastettu ja yksi näyttely Jäännökset kesti jonkin aikaa sen loistoon pääsemiseksi; kun kysyin häneltä äskettäin, mihin hän sanoisi Jäännökset uudet tulokkaat, jotka pelkäävät istua tuon raskaan ensimmäisen vuoden aikana, vastasi: Et todellakaan voi saavuttaa mitään todella erityistä tai ainutlaatuista ilman tiettyä kärsimystä ... Sinun on vain saatava valta läpi.

Samanaikaisesti näyttelijöiden on oltava valmiita vähemmän katsojien kärsivällisyyteen kuin koskaan, ja lopettamaan kiusaaminen matkalla siihen, mistä show todella on, koska heidän mielestään he työskentelevät uudessa jännittävässä tarinankerrontamallissa. He olettavat, että heillä on vanki yleisö, joka istuu läpi kaiken, koska suositusmoottori käski heitä tai siksi Lanka ja Breaking Bad teki taianomaisesti ihmisistä kärsivällisiä jokaisessa näytelmässä, joka liikkuu samankaltaisella vauhdilla, vaikka he eivät olisikaan etänä yhtä loistavia kuin Lanka tai Breaking Bad olivat jopa omissa It Gets Good -vaiheissaan. Se ei ole tapa, jolla se toimii. Meillä kaikilla on paljon meneillään, sekä televisio- että TV-elämässämme, ja jos et jätä tarpeeksi leivänmuruja alkuvaiheessa, katsojat vain vaeltaa katsomaan tai tekemään jotain muuta. Kun hahmottelin tätä viestiä, twiittasin muutamia asioita ilmiöstä ja sanoin sen olevan parempi kuuden jakson jälkeen - mihin monet ihmiset vastasivat uskomattomilla variaatioilla, Kuusi? Jos se ei ole hyvä kahden tai edes yhden jälkeen, olen poissa, kaveri.

Suurin osa näytöksistä paranee jossain määrin heidän edetessään samalla tavalla kuin useimmat ihmiset pärjäävät paremmin, sitä enemmän he tekevät niitä. Mutta kuinka paljon ne parantuvat, kuinka nopeasti ja kuinka kärsivällinen yleisö on halukas olemaan, kaikki tekevät monimutkaisesta ja vaikeasta matematiikasta. Kukaan ei halua menettää jotain suurta, mutta kuinka kauan heidän on investoitava, kun niin monet hienot asiat ovat napsautuksen tai kahden päässä?

Se saa hyvää, mutta on myös paljon vaikeampaa saada ihmiset huolehtimaan.

Alan Sepinwallille pääsee osoitteessa sepinwall@uproxx.com